Club Social: Palomino le mandó una carta documento a Canepare por decir que quiso beneficiar a un familiar

La concejal y presidente del bloque de la Unión Cívica Radical de Bolívar, María Emilia Palomino, envió una Carta Documento al presidente del Honorable Concejo Deliberante, Franco Canepare, en la que le exigió que se retracte de declaraciones públicas en las que vinculó su actuación en una votación con un supuesto conflicto de intereses y un beneficio directo para un familiar.

La intimación fue enviada el 23 de septiembre y, según consta en el documento al que accedió PRESENTE, se produce a raíz de declaraciones vertidas por Canepare en el canal de YouTube Bolívar Televisión y la emisora Radio Federal.

El origen de la controversia está relacionado con el tratamiento que tuvo en el Concejo Deliberante la declaración de utilidad pública del edificio del Club Social de Bolívar, particularmente las condiciones del inmueble y el instrumento utilizado para avanzar sobre su futuro.

Qué dijo Canepare

Durante la entrevista, el concejal del bloque Fuerza Patria cuestionó la posición asumida por la oposición y sostuvo que el debate se había concentrado en el instrumento utilizado para buscar una solución -que la oposición calificó de "expropiación"-  sin abordar el estado en que se encontraba el edificio.

También hizo referencia a la situación institucional del Club Social. “Yo prefiero hablar del edificio del club y no del club, porque el club no existe más”, sostuvo y mencionó la falta de asambleas, libros y autoridades institucionales.

También afirmó que el inmueble estaba siendo administrado por una persona que cobraba alquileres y disponía de las instalaciones, y agregó que esa persona “tiene un vínculo directo con una concejal”, en referencia a Palomino.

“Ese vínculo directo claramente tiene un conflicto de intereses, que no está bien que luego, en el momento de votar, [Palomino] votara en el sentido para que esa situación continuara como se encontraba y el beneficio directo de un familiar.”

Cabe señalar que, previo a las declaraciones de Canepare, también se habían expresado contra el voto de la concejal Palomino el secretario de Legal y Técnica de la Municipalidad, Marcos Beorlegui; y el concejal de la Coalición Cívica, Andrés Porris.

La carta documento de Palomino a Canepare

En la Carta Documento, Palomino rechazó expresamente esas afirmaciones y exigió una retractación. La concejal calificó las imputaciones como “falsas, calumniosas e injuriantes” y sostuvo que atribuirle la utilización de su voto para procurar un beneficio directo a un familiar implica adjudicarle una conducta incompatible con el ejercicio de la función pública.

“La gravedad institucional de sus dichos se acentúa por su condición de presidente del Honorable Concejo Deliberante y abogado”, señaló además la presentación, en la que Palomino sostiene que una acusación de esa naturaleza requiere hechos precisos y sustento documental.

En el tramo final de la Carta Documento, Palomino intimó a Canepare a “retractarse de sus declaraciones y a rectificar de modo expreso e inequívoco las imputaciones señaladas”, por el mismo medio o por otro de alcance equivalente.

Canepare rechazó la carta documento y sostuvo sus dichos

Ante la carta documento recibida, Canepare respondió rechazando de manera expresa su contenido, al que calificó de “falaz, inexacto e improcedente”. El concejal negó tener que retractarse públicamente por sus declaraciones y sostuvo que no realizó ninguna imputación que pudiera considerarse falsa, calumniosa o injuriante.

Canepare sostuvo que sus declaraciones periodísticas fueron realizadas “en ejercicio de mi función representativa”, en el marco de un expediente legislativo y sobre un asunto de interés general. En ese sentido, remarcó que se trató de un proyecto de ordenanza elevado por el Departamento Ejecutivo y posteriormente tratado por el Concejo Deliberante, por lo que, según planteó, no se trató de una cuestión de índole personal.

El presidente del HCD también invocó el principio de “indemnidad de expresión” parlamentaria, al señalar que se encuentra consagrado en los artículos 72 y 85 de la Ley Orgánica de las Municipalidades y respaldado por jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires (SCBA).

Finalmente, Canepare puso de relieve la importancia que, según expresó, tiene la libertad de expresión en el ejercicio de la función de concejal y sostuvo que sus declaraciones mantienen “estrecha conexidad con las actuaciones legislativas y mi desempeño como concejal del Partido de Bolívar”.