La concejal de la Unión Cívica Radical (UCR) y presidenta de ese bloque en el Concejo Deliberante de Bolívar, Emilia Palomino, habló tras la aprobación del presupuesto municipal para este año y dejó entrever que hubo negociaciones entre el oficialismo y el unibloque de la Coalición Cívica. Además, se defendió de las acusaciones de La Libertad Avanza y sostuvo que el presupuesto que se votó "es inviable" debido a importantes deudas que mantiene el municipio.
En la jornada del miércoles, tras poco más de tres horas de debate, el Concejo Deliberante aprobó por mayoría de votos el Proyecto de Presupuesto General de la Administración Pública Municipal para el Ejercicio 2026, luego de que el oficialismo declinara en su dictamen de mayoría y apoyara el de minoría, presentado por la CC, cuyo unibloque integra el contador Andrés Porris.
PRESENTE dialogó con Emilia Palomino, quien realizó un balance de la sesión en insistió en las observaciones hacia el proyecto que fue finalmente aprobado.
- PN: ¿Qué evaluación hacés de cómo resultó la votación del presupuesto?
- EP: Nosotros somos conscientes de que el presupuesto es una herramienta de las más importantes que tiene el municipio, es decir todos los vecinos del Partido de Bolívar. Por eso hicimos un análisis en profundidad y presentamos un proyecto alternativo que sacaba puestos y secretarías políticas que no eran necesarias y solo beneficiaban a los amigos del poder. Nuestro proyecto beneficiaba a los trabajadores municipales, a salud, producción e infraestructura en barrios de Bolívar.
En un primer momento dijimos que el presupuesto era inviable y que no se podía aprobar de la manera en que estaba elaborado, pero sí con alternativas como la que presentamos, en la que cada peso estaba pensado hacia dónde iba a ser destinado. Lo que hicimos fue un despacho alternativo reorganizando esas partidas para que funcione mejor el municipio,
- ¿Qué creés que le faltó al bloque UCR para convencer a la CC que vote su dictamen?
- Cuando [el concejal de la Coalición Cívica, Andrés] Porris presenta su dictamen, nosotros lo primero que hacemos es hablar con él, convocarlo y decirle que estábamos elaborando un proyecto alternativo mucho más amplio que agregaba muchas más cosas, pero que queríamos incluir las modificaciones que él habia hecho en su dictamen porque estabamos de acuerdo.
En ese momento respondió que estaba de acuerdo, pero luego no tuvimos en los hechos una respuesta concreta. Antes de la sesión volvimos a hablar con el concejal y acordamos que cuando llegara el momento de ser tratado su dictame, él pediría una moción de orden para que se tratara de manera conjunta su dictamen junto al nuestro.
Lo que nosotros tuvimos en el recinto es un no cumplimiento por parte de la palabra de la Coalición Cívica. Y sí, seguramente habrá habido una negociación con el oficialismo que lleva a que baje su dictamen y proponga el de ese bloque.
- ¿Por qué no se pudo poner a votación su dictamen?
- Fue una decisión muy autoritaria por parte del presidente del Concejo Deliberante. En una reunión de presidentes de bloque, previo a la sesión, dijo que iba a poner a votación los dictámenes por orden de entrada a comisión. Nosotros considerábamos que se tenían que votar de forma prioritaria aquellos dictámenes que tenían mayor cantidad de firmas, es decir, primero el del oficialismo y luego el nuestro.
- ¿No le suben de alguna manera el precio al concejal César Pacho al interpelarlo e intentar diferenciarse de él constantemente?
- Nosotros también invitamos a La Libertad Avanza a que participara en nuestro dictamen, pero tuvimos una respuesta negativa. En las comisiones de presupuesto, el concejal que estaba presente era César Pacho, vicepresidente de la comisión de presupuesto, y durante esas instancias no emitió opinión.
En la sesión, quien levanta la voz y hace toda una exposición, para mi gusto, con un tono bastante altanero y agresivo, es el concejal de la Libertad Avanza. Nosotros respondemos a esa situación. Si el concejal se hubiese mantenido en silencio y entendido de primera mano, que creo que es lo que nunca entendió, que nosotros ibamos a rechazar el presupuesto, no hubiese hecho la alocución que hizo, que fue para la tribuna. Nosotros no necesitamos levantar a nadie porque nosotros tenemos nuestros principios, estamos más consolidados que nunca y además tenemos una postura totalmente dialogista.
- Todas las reasignaciones de recursos que propusieron, más la eliminación de cargos, ¿tenían como fin único que el empleado municipal cobre por única vez un bono de $200 mil pesos?
- No era solo esa nuestra propuesta. Además del bono a los municipales planteamos que sobraban recursos para que fueran a insumos en salud, a poder realmente hablar de una pauta salarial, porque este presupuesto no tiene pauta salarial para el 2026. En cuanto al bono, todos los municipios de alrededor dieron un bono de fin de año a sus empleados y en Bolívar los empleados no cobraron las horas extras.
"Tenemos que entender que la mayoría la tiene la oposición"
Consultada acerca de los desacuerdos al interior de los sectores de la oposición, Palomino pidió "entender" que el oficialismo no tiene la mayoría necesaria para aprobar proyectos.
- ¿Creen que puede haber un marco de acuerdo con sectores de la oposición en la próxima discusión fuerte del concejo, que es el Cierre de Ejercicio?
- La situación financiera de la Municipalidad viene mal y está cada vez peor. Tiene sanciones por parte del Tribunal de Cuentas, por lo que acompañar ese expediente implicaría que seamos cómplices de la mala ejecición de los recursos.
Cuando analicemos el Cierre de Ejercicio veremos qué ingresos provinieron del año anterior. Ahora el presupuesto viene con déficit, deuda y fondos afectados que no tuvieron el destino que deberían haber tenido.
