martes 24 de febrero de 2026

FALLO DECISIVO

Los dos ex contendientes de Bolívar que miran de cerca lo que defina la Corte en torno a CFK

La ex presidente y vice advirtió sobre un inminente fallo adverso que podría culminar con su detención.

La spoileada condena que la Corte Suprema de Justicia de la Nación podría hacer caer sobre la dos veces presidente y ex vicepresidente, Cristina Fernández de Kirchner, mantiene expectantes a dos bolivarenses que tuvieron gran protagonismo en las elecciones generales del año 2023, ambos en veredas enfrentadas.

Uno de ellos es el ex candidato a intendente, Juan Carlos Morán, quien sigue atentamente los acontecimientos judiciales a la espera de un fallo que -espera- le de la razón. Fue como diputado nacional de la Coalición Cívica bajo el paraguas de Elisa 'Lilita' Carrió, en el año 2008, cuando denunció a CFK por presuntas sospechas de defraudación a la administración pública e incumplimiento de deberes de funcionario público.

Esto le valió ser el primer testigo en presentarse ante el fiscal de la denominada "Causa Vialidad", Diego Luciani, a principios de diciembre de 2019 justo cuando la dirigente política asumía como vicepresidente de la Nación. "Declaré alrededor de cinco horas en esta causa que hoy confirma la corrupción y establece la prisión de Cristina por seis años", contó en noviembre del año pasado a PRESENTE tras el fallo Cámara Federal de Casación.

 

Juan Carlos Morán entre los denunciantes de Cristina Kirchner.

 

La denuncia del abogado bolivarense se basaba en la sospecha de que la empresa Austral Construcciones, del empresario Lázaro Báez, se habría beneficiado con sobreprecios en la obra pública en la provincia de Santa Cruz y que habrían existido sociedades que lavaban dinero en beneficio del ex presidente, Néstor Kirchner y su esposa.

En septiembre de 2022, en una de sus varias defensas públicas y quizás la más recordada por lanzar la frase "nunca voy a ser una mascota del poder", Cristina mostró que los mismos legisladores que la denunciaron -entre ellos, Morán-, en el Congreso de la Nación presentaban proyectos de presupuesto alternativos que incluían las obras viales de Santa Cruz.

De hecho, el abogado defensor de la ex mandataria, Ary Llernovoy, señaló puntualmente que el por entonces diputado Juan Carlos Morán hizo “exactamente lo mismo que el oficialismo“ ya que, explicó, buscaba financiar “exactamente las mismas obras“.

 

 

El Frente Renovador prepara un gesto de apoyo a CFK

Medios nacionales informaron que el ex ministro de Economía y líder del Frente Renovador, Sergio Massa, se reunirá con la ex vicepresidente en los próximos días y que su partido preparaba un "gesto de apoyo" en medio de una posible e inminente detención.

En ese marco, si bien Massa no asistió, envió a algunos representantes a la sede del Partido Justicialista (PJ) nacional, en la calle Matheu 130 en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (CABA). Uno de ellos fue el intendente de Bolívar, Marcos Pisano, quien asistió junto a la diputada nacional Cecilia Moreau y al diputado provincial Ruben Eslaiman.

Si bien no trascendieron imágenes de su presencia, PRESENTE pudo confirmar la asistencia de Pisano en lo que pareciera ser un gesto orgánico a raíz de su pertenencia al massismo.

 

 

La postura de este sector de Unión por la Patria califica a la Causa Vialidad como "un mamarracho jurídico" porque no respetaba "el principio de responsabilidad objetiva del derecho penal". Concretamente, sostienen que con un precedente como el de CFK la Justicia podría culpar a líderes de organizaciones políticas o empresariales por "actos de sus inferiores".

“Las decisiones de la Justicia deben basarse en investigaciones completas. Los fallos judiciales sin pruebas concluidas, erosionan la confianza pública en las instituciones del Estado”, alegaron en un comunicado difundido por Noticias Argentinas.

Por último, remarcaron que la Justicia no debía reemplazar la voluntad de los electores, con la inhabilitación de Cristina Kirchner, que busca competir por la tercera sección electoral de la provincia, y que los procesos electorales debían desarrollarse sin “interferencias judiciales”. 

¿Qué opinión tenés sobre esta nota?