Jorge Moroni se defiende: "La denuncia de Zurro será desestimada por inexistencia de delito"

Luego de presentar un escrito ante la fiscal Julia María Sebastián en la causa que lo tiene como imputado a raíz de una demanda penal que le inició el intendente de Pehuajó, Pablo Zurro, el abogado bolivarense, Jorge Moroni, argumentó a PRESENTE por qué el expediente debería ser desestimado y se defendió de las acusaciones.

Presente: - ¿Por qué creés que Zurro realiza esta denuncia, luego de que la Suprema Corte dejara firme el fallo de la Sala II?

Jorge Moroni: - Creo que, o bien está mal informado por sus asesores o no leyó el fallo de la Cámara de Azul, ni tampoco lo que el mismo dijo cuando contestó mi demanda. O es una movida para aparecer en los medios... No veo otra opción.

P: - ¿Qué podés decir en relación a la observación de las actas notariales que realiza Zurro? 

JM: - Que no tiene en cuenta tres cosas. Primero, que las actas que ahora ataca y en el juicio reconoció como verdaderas solo determinaban la existencia del video que él subió a su Facebook y la repercusión del mismo. En segundo lugar, que las actas donde se dejó constancia de la existencia de esos videos y links fue certificada por el juez de primera instancia y ratificado por la cámara. Tercero, que en definitiva jamás se usaron esas actas porque el juez solo tomó las propias palabras de Zurro sobre que él hizo el vídeo y las constatación judicial de los links.

Jamás se usaron las actas como prueba y por ello no le causaron perjuicio alguno, lo cual es sustancial para la existencia de delito. Pero hay un cuarto ingrediente: todo lo que dicen las actas, que ahora dice que son falsas, quedó probado que era verdad a través del video en Facebook y la repercusión. En una palabra: no tiene sentido alguno esta movida.

P: ¿Por qué creés que Zurro te vincula con la política?

JM: - Porque él siempre lo vincula todo con la politica. La justicia hizo lugar al argumento de su primer abogado al decir que sus dichos del video no fueron tan agraviantes hacia mi. Todos los argumentos de estos abogados que tiene ahora fueron cortinas de humo, incluso carátulas de mala fe procesal por la Cámara. Esta denuncia también lo es. Pero como ya dije, este hombre Zurro es todo lo que está mal en la vida y todo lo que diga en mi contra me pone en el lado donde quiero estar, en la vereda de enfrente del mismo.

P: - ¿Qué podés decir en relación a la denuncia presentada ante el Juzgado Notarial?

JM: - El juzgado notarial fue informado de la demanda de nulidad de las actas que hizo Zurro en sede civil y que perdió. Ahora deberá pagar las costas. No existe perjuicio alguno en su contra por las actas, que además son ideológicamente veraces. Debe ser muy humillante para este hombre hoy negar que hizo el video cuando antes lo reconoció. Este acto de cobardía es típica maniobra, en fin, un circo. La denuncia penal será desestimada por inexistencia de delito, es muy simple.

Que quede claro que jamás ningún acta fue lo que llevó a Zurro a juicio. Lo que lo llevó fueron el video que grabó en su despacho con frases injuriosas hacia mi persona y luego la viralización en las redes. Las actas dieron cuenta de eso para ser usadas como backup en caso que hiciera desaparecer los links, pero no lo hizo y el juez mismo a través de su actuario pudo chequear que lo que decían las actas estaba aún en la web y él mismo constató todo. Por otro lado, el video lo vieron todos y es hasta vergonzoso que ahora ande por tribunales diciendo que le hackeé yo el Facebook, que le armé un video y lo certifiqué con un acta apócrifa. Da vergüenza ajena.

Lo que habría que preguntarle a Zurro es simple: las actas dicen que publicó un video en octubre de 2020 diciéndome chacal y carancho, con su posterior repercusión. Eso, ¿fue verdad o no? Es decir, el contenido de las actas, ¿fue verdad o no? En 2021, ¿ese  video estaba aún subido en su Facebook o no? Esa es la pregunta que corresponde y que deja desnuda y sin sustento su mentira absoluta.